Exemples de mauvaises visualisations

Comment je veux que vous utilisiez ce chapitre

Dans ce chapitre, nous allons explorer ensemble uune série de visualisations souvent utilisées comme contre-exemples de ce qu’est une bonne visualisation de données.

Mon objectif n’est pas simplement de m’en moquer. Je veux en faire un “outil” pédagogique.

Pour chaque cas, nous allons poser les mêmes questions de base.

Qu’est-ce qui rend le graphique difficile à lire ?

Qu’est-ce qui le rend incomplet ou trompeur ?

Laquelle des 25 règles d’or aurait pu éviter le problème ?

Et si nous devions le refaire, que changerions-nous en premier ?

Cas 1. Un Camembert surchargé

Ce qui ne va pas dans ce graphique

  • Le diagramme en camembert contient beaucoup trop de catégories.
  • De nombreuses parts sont trop petites pour être comparées correctement par angle ou par aire.
  • Les étiquettes sont éloignées des marques visuelles et imposent de longs allers-retours du regard.
  • La couleur sert à encoder bien plus de catégories que ce qu’un lecteur peut suivre de manière fiable.

Quels principes sont mis en défaut

  • Lisibilité
  • Intégrité

Les règles à garder en tête

  • Trop de catégories
  • Accessibilité des couleurs
  • Clarté de la légende
  • Économie visuelle

Comment je le referais

  • Je trierais les catégories et j’utiliserais un graphique en barres.
  • Je regrouperais les catégories rares dans Autres.
  • Je ne montrerais que les premières catégories si l’objectif est le classement plutôt que l’exhaustivité.

Lecture complémentaire

Cas 2. Graphique en spirale illisible

Ce qui ne va pas dans ce graphique

  • Trop de trajectoires se chevauchent dans le même espace.
  • Les annotations et les courbes créent un fort encombrement visuel.
  • La géométrie du graphique est difficile à décoder avant même que le message puisse être évalué.
  • Les comparaisons entre pays sont beaucoup plus difficiles qu’avec une mise en page plus simple.

Quels principes sont mis en défaut

  • Lisibilité
  • Intégrité

Les règles à garder en tête

  • Économie visuelle
  • Étiquettes et graduations lisibles
  • Surimpression dans les nuages de points
  • Ratio d’aspect raisonnable

Comment je le referais

  • J’utiliserais des petits multiples, un pays par panneau.
  • J’utiliserais seulement des étiquettes directes en fin de trajectoire.
  • Je retirerais les effets de style décoratifs et je réduirais la densité des annotations.

Lecture complémentaire

Cas 3. Diagrammes en anneau incompréhensible

Ce qui ne va pas dans ce graphique

  • Les diagrammes en anneau rendent difficiles les petites comparaisons entre groupes.
  • Le design demande au lecteur de comparer des angles entre plusieurs cercles.
  • La phrase de conclusion sous le graphique est plus précise que ce que le graphique permet réellement de juger visuellement.

Quels principes sont mis en défaut

  • Lisibilité
  • Intégrité

Les règles à garder en tête

  • Type de graphique
  • Lisibilité des étiquettes
  • Précision décimale
  • Économie visuelle

Comment je le referais

  • J’utiliserais des barres groupées ou des barres empilées avec une base commune.
  • Si le sujet est la structure par âge, je comparerais directement les catégories plutôt que les angles.

Lecture complémentaire

  • Le graphique mentionne A Flourish chart et Source: U.S. Census Bureau
  • Pie chart

Cas 4. Graphique 3D (il faut les éviter!)

Ce qui ne va pas dans ce graphique

  • La perspective 3D déforme la lecture des hauteurs.
  • L’occlusion masque des barres derrière d’autres barres.
  • La grille et les effets de profondeur ajoutent de la complexité sans améliorer l’interprétation.
  • C’est une manière extrêmement difficile de comparer un grand nombre de catégories.

Quels principes sont mis en défaut

  • Lisibilité
  • Intégrité

Les règles à garder en tête

  • Éviter le chartjunk
  • Type de graphique
  • Économie visuelle

Comment je le referais

  • J’utiliserais une heatmap, une matrice, ou de petits graphiques en barres.
  • Je garderais les valeurs sur un plan 2D.

Lecture complémentaire

Cas 5. Barres de campagne avec emphase manipulatrice

Ce qui ne va pas dans ce graphique

  • Les barres sont intégrées dans un visuel de propagande électorale plutôt que dans un cadre analytique neutre.
  • Les portraits et la typographie dominent le parcours de lecture.
  • Le message est promotionnel avant d’être comparatif.
  • L’emphase visuelle sur un candidat est plus forte que ne le justifie l’écart réel des pourcentages.

Quels principes sont mis en défaut

  • Intégrité
  • Lisibilité

Les règles à garder en tête

  • Échelle appropriée
  • Contexte d’annotation
  • Cohérence des couleurs catégorielles
  • Économie visuelle

Comment je le referais

  • Je retirerais la domination visuelle du portrait de campagne.
  • J’utiliserais un titre neutre et des barres comparatives sur la même échelle.
  • Je séparerais la persuasion de l’analyse.

Lecture complémentaire

Cas 6. Camembert en 3D (il faut les éviter!)

Ce qui ne va pas dans ce graphique

  • Le diagramme en camembert 3D exagère la part située à l’avant et compresse celle située à l’arrière.
  • Le graphique utilise une forme particulièrement mauvaise pour un simple partage binaire.
  • La mise en scène télévisuelle détourne l’attention des chiffres eux-mêmes.

Quels principes sont mis en défaut

  • Intégrité
  • Lisibilité

Les règles à garder en tête

  • Échelle appropriée
  • Éviter le chartjunk
  • Type de graphique
  • Économie visuelle

Comment je le referais

  • J’utiliserais un simple graphique en barres 2D, ou même seulement les deux nombres.
  • Si l’objectif est un partage oui/non, j’utiliserais une seule barre horizontale.

Lecture complémentaire

Cas 7. Pictogrammes et dimensions

Ce qui ne va pas dans ce graphique

  • Les icônes changent à la fois en hauteur et en largeur, donc l’aire exagère les différences.
  • L’impression visuelle est beaucoup plus forte que les écarts réels de taille.
  • Le pictogramme remplace ici un graphique en barres qui serait plus clair et plus honnête.

Quels principes sont mis en défaut

  • Intégrité
  • Lisibilité

Les règles à garder en tête

  • Type de graphique
  • Ratio d’aspect raisonnable
  • Économie visuelle

Comment je le referais

  • J’utiliserais un graphique en barres à base commune.
  • Si je conservais les icônes, je garderais la largeur constante et je n’encoderais que la hauteur.

Lecture complémentaire

Cas 8. Diagramme radar illisible

Ce qui ne va pas dans ce graphique

  • Trop de lignes qui se chevauchent rendent la structure illisible.
  • L’organisation circulaire crée des voisinages artificiels.
  • Le graphique rend difficile une comparaison pourtant élémentaire.

Quels principes sont mis en défaut

  • Lisibilité
  • Intégrité

Les règles à garder en tête

  • Économie visuelle
  • Lisibilité des étiquettes et graduations
  • Type de graphique

Comment je le referais

  • J’utiliserais un graphique en lignes, un tableau, ou des petits multiples.
  • Si je comparais des numéros de loto dans le temps, je garderais le temps sur un axe linéaire.

Lecture complémentaire

Cas 9. Carte arc-en-ciel et dégradés décoratifs

Ce qui ne va pas dans ce graphique

  • La carte utilise une palette de type arc-en-ciel qui crée de fausses frontières.
  • L’ordre des couleurs n’est pas perceptivement intuitif pour la quantité représentée.
  • Le graphique en barres associé utilise lui aussi un dégradé décoratif qui encode davantage du style que du sens.

Quels principes sont mis en défaut

  • Intégrité
  • Lisibilité

Les règles à garder en tête

  • Qualité de la palette continue
  • Accessibilité des couleurs
  • Économie visuelle

Comment je le referais

  • J’utiliserais une palette séquentielle à teinte unique pour une variable ordonnée.
  • Je garderais une sémantique de couleur stable et peu bruyante.

Lecture complémentaire

Comment je pourrais prolonger ce chapitre

Ce chapitre peut facilement s’élargir. Il existe beaucoup d’autres familles de mauvais exemples qui s’intègrent naturellement à ce type de discussion en cours.

  • diagrammes en barres tronqués
  • graphiques à double axe
  • bubble charts avec comparaison d’aires fragile
  • cartes choroplèthes utilisant des comptes bruts au lieu de taux
  • aires empilées avec ligne de base instable